Ջորջ Վաշինգտոնի համալսարանի քաղաքագիտության և միջազգային հարաբերությունների պրոֆեսոր Մարկ Լինչը անդրադարձել է Մերձավոր Արևելքում ներկայիս աշխարհաքաղաքական կարգին և նրան, թե ինչքանով ԱՄՆ-ն կարող այստեղ թելադրող դառնալ։ Foreing affers-ում տպած իր հոդվածում հեղինակը հիմնական շեշտադրում կատարել է Ջո Բայդենի Սաուդյան Արաբիա այցի պատճառներին։ Ինչպես նշում է հոդվածագիրը՝ Բայդենի վարչակազմն ուներ ավելի լայն հավակնություններ, որոնք ամբողջությամբ չեն արտացոլվում կարճաժամկետ գնահատականներում:

Վարչակազմը զգաց, որ անհրաժեշտ է վերականգնել հարաբերությունները Սաուդյան Արաբիայի և տարածաշրջանային այլ դաշնակիցների հետ՝ աշխատելով հարաբերությունների վրա հանուն իրենց՝ մի շարք խնդիրներ ավելի լավ լուծելու համար: Սրան ավելի նպաստեց Իրանի հետ միջուկային համաձայնագրի վերականգնման շուրջ բանակցությունների սպասվող խափանման հնարավորությունը, ինչպես նաև Ուկրաինայում ռուսական գործողությունները՝ ավելացնելով հրատապությունը: Ըստ շատ մեկնաբանությունների՝ այցի նպատակն էր նոր տարածաշրջանային կարգ ստեղծել՝ հիմնված Իրանի դեմ ԱՄՆ-ի գլխավորած իսրայելա-արաբական համագործակցության վրա:

Մի քանի փոքր քայլեր արվեցին այդ ուղղությամբ, սակայն ոչ այնպիսի եղանակով, որը կբարձրացնեն տարածաշրջանային կայունությունը: Վարչակազմի կողմից նախատեսվող անվտանգության ճարտարապետությունը նորություն չի լինելու. Իսրայելի դասավորումը արաբական պետությունների  հետ Իրանի դեմ տասնամյակներ պատմություն ունի: Աբրահամի համաձայնագիրը, որն առաջին անգամ միջնորդեց նախագահ Դոնալդ Թրամփի վարչակազմը, համագործակցությունը դարձրեց պաշտոնական՝ բացահայտորեն հանելով Պաղեստինի և մարդու իրավունքների խնդիրները հավասարումից: Միացյալ Նահանգները հաշվի է առնում ավտորիտար արաբական պետությունների կարողությունը՝ ընդունելու տարածաշրջանային կարգը, որն ընդգրկում է Իսրայելը, առանց մտահոգվելու, թե ինչպես կընկալվի այս քաղաքականությունը իրենց հասարակության կողմից: Սակայն նման ռիսկը տարածաշրջանի մեծ մասում սրվող տնտեսական, քաղաքական և սոցիալական ճգնաժամի ժամանակ, հավանաբար, կունենա հակադարձ արդյունք, ինչպես նախկինում:

ԱՄՆ-ի կողմից Մերձավոր Արևելքի տարածաշրջանային կարգի թելադրումը եղել է Վաշինգտոնի զբաղմունքը առնվազն 1991 թվականից, երբ Միացյալ Նահանգները հաջողությամբ իրականացրեց ռազմական գործողություն՝ Սադամ Հուսեյնի Իրաքը Քուվեյթից դուրս մղելու համար: Սակայն այսօրվա Մերձավոր Արևելքն այլևս չի ենթարկվի Վաշինգտոնին: Մերձավոր Արևելքի առաջնորդները գերադասում են իրենց խաղադրույքները դնել այն աշխարհում, որը նրանք համարում են ավելի ու ավելի բազմաբևեռսա պարզ է դառնում ԱՄՆ-ի և Եվրոպայի կողքին Ռուսաստանի դեմ հանդես գալու մերժումից: Եթե ​​Բայդենը կարողանար միավորել Իսրայելն ու արաբական երկրները Իրանի դեմ պաշտոնական տարածաշրջանային դաշինքում, ապա դա միայն կկրկներ անցյալի սխալները: Սա կարագացնի տարածաշրջանային կարգերի հերթական փլուզումը, շրջելով դեէսկալացիայի գործընթացը, խրախուսելով ներքին բռնաճնշումները և ճանապարհ հարթելով ժողովրդական ընդվզումների հաջորդ փուլի համար:

ԱՄՆ-ի գլխավորությամբ տարածաշրջանային կարգեր հաստատելու ձգտումը խորապես արմատավորված է Վաշինգտոնի ԴՆԹ-ում: Մասնավորապես, կա ԱՄՆ արտաքին քաղաքական հանրույթի մի սերունդ, որը 1991թ.-ին Մերձավոր Արևելքում ստեղծած կարգը դիտարկում է որպես իդեալ, որին պետք է հասնել: Հեշտ է հասկանալ, թե ինչու: Խորհրդային Միության փլուզմանը անմիջապես հաջորդած դարաշրջանը ԱՄՆ-ի համաշխարհային գերիշխանության գագաթնակետում էր: 1990–1991 թվականներին Քուվեյթի իրաքյան օկուպացիային վերջ տալու համար ԱՄՆ-ի միջամտությունից հետո Ջորջ Բուշի և Բիլ Քլինթոնի վարչակազմերը հավակնոտ ջանքեր գործադրեցին տարածաշրջանը վերափոխելու ԱՄՆ միաբևեռության շուրջ և ամրապնդելու տարածաշրջանային կարգը, որը ձեռնտու էր ԱՄՆ շահերին:

Կարճ ժամանակով բոլոր ճանապարհները տանում էին Վաշինգտոն։ Նույնիսկ Իրանը, ուժասպառ լինելով Իրաքի հետ տասնամյա պատերազմից, ձգտում էր վերականգնել հարաբերությունները Եվրոպայի և Պարսից ծոցի երկրների հետ՝ ՄԱԿ-ում «քաղաքակրթությունների միջև երկխոսություն» սկսելով, Վաշինգտոնի հետ համագործակցության ուղղությամբ փոքր քայլեր անելով և նրա տարածաշրջանային ներգրավվածությունը սահմանափակելով:

Կարճ ժամանակով աչքի ընկավ դրական նորմատիվ նպատակը, ինչպես նաև ԱՄՆ-ի գլխավորած տարածաշրջանային կարգի ռազմական հիմքը։ Քուվեյթը հետ գրավելու ԱՄՆ-ի գլխավորած ռազմական գործողությունն իսկապես բազմակողմ նախաձեռնություն էր, որը արտոնված էր ՄԱԿ-ի Անվտանգության խորհրդի և Արաբական գագաթնաժողովի կողմից: 1991 թվականից ի վեր ԱՄՆ-ի հսկայական ներդրումները արաբա-իսրայելական խաղաղապահությունում և Օսլոյի խաղաղ գործընթացի ղեկավարումը պոտենցիալ դրական տեսլական են առաջարկել Մերձավոր Արևելքի ապագայի համար:

Բայց այս նորմատիվ հիմքերը չպահպանվեցին, և տարածաշրջանային կարգը դժվար կառավարելի դարձավ: 1990-ականների Մերձավոր Արևելքի հանդեպ Վաշինգտոնի կարոտախտը խորն է, բայց այդ ժամանակաշրջանն այնքան էլ կանոնակարգված չէր: Ինչու 1991 թվականին Միացյալ Նահանգների որդեգրած մոտեցումը չկարողացավ ստեղծել կայուն, օրինական տարածաշրջանային կարգ, որը ղեկավարվում էր ԱՄՆ-ի գլխավորությամբ նույնիսկ իր համաշխարհային հզորության գագաթնակետին, այսօր ուսանելի դասեր է տալիս:

1991 թվականից հետո տարածաշրջանային կարգը չկարգավորվեց։ Իրանի և Իրաքի, այսպես կոչված, երկակի զսպումը պահանջում էր ԱՄՆ-ի կիսամյակային ռազմական բազաների ստեղծում ամբողջ տարածաշրջանում, հատկապես Պարսից ծոցում: 

Տարածաշրջանի ամերիկյան միկրոկառավարման հիմքում ընկած էր Իրաքի զսպումը, որը պահանջում էր պատմության մեջ աննախադեպ պատժամիջոցների ռեժիմի պահպանում: 

Չնայած դրա վրա ծախսված դիվանագիտական ​​էներգիային, Միացյալ Նահանգները նույնպես չկարողացավ կատարել իսրայելա-պաղեստինյան խաղաղության խոստումը։ Քլինթոնի վարչակազմը, անշուշտ, ջանքեր գործադրեց բանակցելու համար, բայց չկարողացավ հաղթահարել 1995 թվականին Իսրայելի վարչապետ Իցհակ Ռաբինի սպանությունը, ՀԱՄԱՍ-ի ահաբեկչության հաջորդական ալիքները կամ Իսրայելի կողմից Հորդանան գետի արևմտյան ափին բնակավայրերի անխիղճ ընդլայնումը: Նմանապես, Վաշինգտոնին չհաջողվեց խաղաղության հասնել Իսրայելի և Սիրիայի միջև:

1990-ականներին ժողովրդավարությունը նույնպես նսեմացվեց՝ վախենալով ընտրություններում իսլամիստների հաղթանակից: Փոխարենը, Վաշինգտոնը ձևացնում էր, թե հավատում է, որ արաբ ավտոկրատները կզարգացնեն քաղաքացիական հասարակությունը և կնախապատրաստեն իրենց բնակչությանը, որպեսզի մի օր պատրաստ լինեն իրական ժողովրդավարությանը: Սա, իհարկե, նույն փաստարկն է, որն այսօր ներկայացնում են արաբական ավտորիտար ռեժիմների մեծ մասը, և Բայդենի թիմը շահագրգռված չէ դրան վիճարկել: 

Ի վերջո, Մերձավոր Արևելքում ԱՄՆ-ի գլխավորած տարածաշրջանային կարգուկանոնի «փառապանծ» օրերն ավելի քիչ էին, քան թվում էր: Իրաքի զսպումը և արաբա-իսրայելական խաղաղություն ապահովելու Ամերիկայի ջանքերը ձախողվեցին: Արաբ ավտոկրատների հետ աշխատելով ժողովրդավարության պայմաններ ստեղծելու գաղափարը չաշխատեց։ Եվ այս բոլոր անհաջողություններում ԱՄՆ-ի նշանավոր դիրքը կարող էր նրան գրավիչ թիրախ դարձնել Ալ-Քաիդայի համար, քանի որ սեպտեմբերի 11-ին նա «մոտ թշնամուց» դարձավ «հեռու թշնամի»:

Քլինթոնին հաջորդած նախագահական վարչակազմերից յուրաքանչյուրը փորձել է յուրովի փոխել Մերձավոր Արևելքի տարածաշրջանային կարգը։ Սեպտեմբերի 11-ի հարձակումներից հետո Ջորջ Բուշի վարչակազմը ձեռնամուխ եղավ ԱՄՆ-ի գերակայության ռազմավարությանը: Տարածաշրջանային այս նոր կարգի առանցքը պետք է լիներ «ահաբեկչության դեմ գլոբալ պատերազմը», որը Մերձավոր Արևելքում ներառում էր ԱՄՆ-ի սերտ համագործակցությունը տարածաշրջանային անվտանգության գործակալությունների հետ և տարածաշրջանում ԱՄՆ-ի ներկայության զանգվածային և ներխուժման ընդլայնումը: Սադամին տապալելու համար Իրաք ներխուժումը, իհարկե, չափազանց աղետալի էր՝ ստեղծելով կայունության վակուում Մերձավոր Արևելքի սրտում:Պատերազմը Իրաքում խաթարեց Մերձավոր Արևելքում ռազմական գործողությունների ամերիկյան պատրաստակամությունն ու կարողությունը և ավարտվեց Իրանի որոշակի հաղթանակով՝ իր դաշնակիցներին գերիշխող դիրքերում դնելով իրաքյան պետությունում:

Սակայն այս քաոսի մեջ կարելի էր կարգուկանոն գտնել։ «Նոր Մերձավոր Արևելքը» տերմինը, որը ստեղծվել է պետքարտուղար Քոնդոլիզա Ռայսի կողմից 2006 թվականին Լիբանանում իսրայելական պատերազմի ամենաթեժ պահին, բռնի և գերմրցակցային էր, բայց կառուցվածքային առումով շատ նման էր այսօրվան: Մի կողմում ԱՄՆ պաշտոնյաներն անվանեցին «Չափավորների առանցք», որն ընդգրկում էր Իսրայելը և արաբական երկրների մեծ մասը՝ ԱՄՆ անվտանգության հովանու ներքո, իսկ մյուս կողմից՝ «Դիմադրության առանցք», որը ներառում էր Իրանը, Սիրիան և ոչ պետականները դերակատարները, ինչպիսիք են Համասը և Հեզբոլլահը: Հաճախ մոռանում են, որ Սաուդյան Արաբիայի պատկանող լրատվամիջոցներն ի սկզբանե աջակցել են Իսրայելի հարձակմանը Հեզբոլլահի վրա 2006 թվականին՝ Իրանի կողմից աջակցվող շիա շարժման հանդեպ նրա հակակրանքով, մինչև որ հասարակական արձագանքը ստիպեց նրանց փոխել իրենց խմբագրական գիծը: ԱՄՆ-ի գլխավորած ջանքերի ծայրահեղ անհավանականությունը, ինչպիսիք են Իրաքի և Աֆղանստանի պատերազմները, թույլ տվեցին Թուրքիային և Կատարին հասնել քաղաքական մեծ հաջողությունների այս ընթացքում՝ հանդես գալով որպես ճոճվող պետություններ՝ ավելի համահունչ արաբական հասարակական կարծիքի դիրքեր գրավելով:

Նախագահ Բարաք Օբաման առաջարկել է տարածաշրջանային կարգի միանգամայն այլ տեսլական, որը հիմնված է միջուկային դիվանագիտության միջոցով Իրանի և նրա հարևանների միջև ուժերի կայուն և գործունակ հավասարակշռության ստեղծման և ԱՄՆ ռազմական ներկայության կրճատման վրա: Պարսից ծոցի երկրները որևէ առնչություն չունեին Օբամայի՝ տարածաշրջանը Իրանի հետ բաժանելու գաղափարների հետ, և նույնիսկ ավելի քիչ էին ցանկանում զբաղվել ժողովրդավարության ընդունման և «արաբական գարնան» ապստամբությունների մասին նրա հերետիկոսական գաղափարներով։ Միևնույն ժամանակ, Իսրայելի առաջնորդները դեմ էին Օբամայի՝ խաղաղ բանակցությունները վերսկսելու գաղափարներին, որոնք կնպաստեն Պաղեստին պետության ստեղծմանը, և առավել եւս դեմ էին այն գաղափարին, որ արաբական երկրների հետ հարաբերություններ հաստատելու համար անհրաժեշտ է երկու պետությունների լուծում։ Իրանը նաև ցույց է տվել, որ չի ցանկանում էապես մեղմել իր տարածաշրջանային քաղաքականությունը՝ օգտագործելով վստահված անձինք այնպիսի վայրերում, ինչպիսիք են Իրաքը, Սիրիան և Եմենը, միջուկային համաձայնագրի ստորագրումից հետո կռվելու համար: Սա էլ ավելի խաթարեց Օբամայի ջանքերը՝ նոր տարածաշրջանային կարգեր ստեղծելու համար:

Այսպիսով, Իսրայելը, Սաուդյան Արաբիան և ԱՄԷ-ն, ինչպես շատ այլ արաբ առաջնորդներ, ողջունեցին Թրամփի վարչակազմի վերադարձը Ջորջ Բուշի ժամանակաշրջանի «նոր Մերձավոր Արևելքի» մոդելին: Թրամփն ընդունեց նրանց տեսակետները որպես իր սեփական և դադարեցրեց ճնշումը արաբական պետությունների վրա՝ իրենց մարդու իրավունքների համար կամ դրդելով նրանց՝ լուծելու Պաղեստինի հարցը: Նրա վարչակազմը հրաժարվեց Իրանի միջուկային գործարքից և փոխարենը շարունակեց «առավելագույն ճնշման» արշավն Իրանի վրա: Սակայն հերթական անգամ տարածաշրջանային կարգեր պարտադրելու փորձերը հակադարձ արդյունք տվեցին: Արաբական այս պետությունների և Իսրայելի հանդեպ նրա սերտ ընդգրկումը խրախուսեց այս կառավարությունների ամենավատ բնազդները, ներառյալ ագրեսիվ ինտերվենցիաները, որոնք անխուսափելիորեն արագացրեցին քաղաքացիական պատերազմներն ու պետական ​​փլուզումը ողջ տարածաշրջանում՝ Եմենից Լիբիայից մինչև Սիրիա: Ներքին ռեպրեսիաների աճը միայն մեծացրել է ներքին անկայունությունը և ապստամբությունների վերսկսման վտանգը, մինչդեռ Իսրայելի կողմից պաղեստինյան հողերի արագորեն արագացող գրավումը կրկնակի ճգնաժամեր է առաջացրել:

Ի հիասթափություն այս տարածաշրջանային դաշնակիցների՝ Թրամփի կողմից Իրանին հակահարված տալուց հրաժարվելն էր՝ 2019 թվականին Սաուդյան Արաբիայում նավթային երկու կարևոր օբյեկտների վրա աննախադեպ հարձակման հետևանքով, հատկապես սթափեցնող է եղել տարածաշրջանի ղեկավարների համար: Եթե ​​ԱՄՆ-ի հիշողության մեջ ամենաբարյաց վարչակազմից հնարավոր չէր ակնկալել, որ ռազմական պատասխան կտա նման ագրեսիվ հարձակմանը, կարո՞ղ էր արդյոք վստահել ԱՄՆ-ի անվտանգության երաշխիքներին:

Տարածաշրջանի վերաբերյալ Բայդենի տեսլականը ցույց է տալիս, որ տարածաշրջանային կարգի այս տեսլականը պահպանվում է տարածաշրջանի առաջնորդների և Վաշինգտոնի քաղաքական շրջանակներում՝ չնայած դրա ստեղծած բոլոր հակամարտություններին և մարդկային տառապանքներին: Արաբական վարչակարգերը բավականին արդյունավետ կերպով հարմարվել են Վաշինգտոնի պահանջներին և իրենց արդյունավետությունն են ցույց տվել քաղաքականությունը փոխելու ԱՄՆ-ի ցանկացած փորձ խափանելու հարցում: Բայդենի թիմի անդամները, մեծ մասամբ, Քլինթոնի վարչակազմից են, ովքեր կարծում են, որ ճիշտ դասեր են քաղել Օբամայի և Թրամփի տարիներից: Բայց զավեշտալի է, որ Մերձավոր Արևելքը, որը նրանք հույս ունեն ստեղծել, ավելի շատ նման է տարածաշրջանային կարգին, որը փորձում էր ստեղծել նախագահ Ջորջ Բուշը:

Այն, ինչ հուշում է, որ Բայդենի թիմը ընդունել է Բուշի ժամանակաշրջանի տարածաշրջանային կարգուկանոնի մոդելը, այն է, որ այն բաց է թողնում կետը՝ «ազատության օրակարգը»: Բուշը կարող էր հրաժարվել Մերձավոր Արևելքում ժողովրդավարությունը խթանելու գաղափարից այն բանից հետո, երբ ՀԱՄԱՍ-ը հաղթեց 2006 թվականին Պաղեստինի օրենսդիր ընտրություններում, բայց վարչակազմի ժողովրդավարական փոփոխությունների հռետորաբանությունը առնվազն որոշակի դրական տեսլական է առաջարկել տարածաշրջանային կարգի համար: Սաուդյան Արաբիա կատարած իր վերջին այցի ժամանակ Բայդենն ամբողջությամբ հրաժարվեց դրանից։ Սա հասկանալի է վարչակազմի համար, որը ցանկանում էր հարաբերություններ հաստատել արաբ առաջնորդների հետ և խուսափել այն ամենից, ինչը կարող է հակառակություն առաջացնել նրանց: Բայց սա իրական ծախսեր ունի։

Արաբական ինքնավարությունը այն սոսինձն էր, որը միավորեց ԱՄՆ-ի գլխավորած տարածաշրջանային կարգը և՛ 1990-ականներին, և՛ այս դարի առաջին տասնամյակում: 2011-ի արաբական ապստամբությունները ջախջախեցին դա այնպես, որ դեռևս լիովին չի գնահատվում: Դրանք ոչ մի տեղ չեն հանգեցրել կայուն ժողովրդավարական փոփոխությունների, և 2021 թվականի հուլիսի նախագահական հեղաշրջումը Թունիսում կնքեց այն քչերից մեկի ճակատագիրը, որը դա արեց: Այսօրվա արաբ ավտոկրատները ցանկանում են, որ Վաշինգտոնը հավատա, որ հին կարգը լիովին վերականգնվել է, որ ժողովրդավարությունն այլևս սեղանի վրա չէ, և որ իրենք կրկին ամուր վերահսկում են: Տարածաշրջանի մեծ մասի տխուր տնտեսական ցուցանիշները, որոնք սրվել են COVID-19-ով, ինչպես նաև Ուկրաինան և ժողովրդական մոբիլիզացիայի կրկնվող պոռթկումները անսպասելի վայրերում, ինչպիսիք են Ալժիրը, Իրաքը, Լիբանանը և Սուդանը, ցույց են տալիս, որ այս համոզմունքը սխալ է:

Անգամ նոր զանգվածային ապստամբությունների հավանականությունից զատ, տարածաշրջանն այսօր շատ տարբեր է, քան ԱՄՆ-ի գլխավորած տարածաշրջանային կարգերի նախորդ դարաշրջաններում: Այսօրվա Մերձավոր Արևելքը ներքուստ բազմաբևեռ է, արաբական իշխանությունը Լևանտի և Եգիպտոսի ավանդական կենտրոնից տեղափոխվել է Պարսից ծոցի երկրներ, և ոչ արաբական երկրները, ինչպիսիք են Թուրքիան, Իսրայելը և Իրանը, ավելի ու ավելի են ներգրավված այս գործընթացում: 2011-ի ցնցումից հետո վարչակարգի էկզիստենցիալ անապահովությունը, զուգորդված ձախողված պետությունների և քաղաքացիական պատերազմների տարածման հետ, փոխեցին միջամտության տրամաբանությունը և փոխեցին ուժերի հավասարակշռությունը։ Օբամայի՝ Սիրիայում ուղղակի միջամտությունից հրաժարվելը, Սաուդյան Արաբիայի նավթային հարձակումներին պատասխանելուց Թրամփի հրաժարումը և Աֆղանստանից Բայդենի դուրս գալը հիմնովին փոխել են արաբ առաջնորդների տեսակետը Միացյալ Նահանգների՝ որպես անվտանգության երաշխավորի մասին:

Միևնույն ժամանակ, սա ԱՄՆ-ի գերակայության շրջան չէ։ Սա չի նշանակում, որ աշխարհում կա նոր երկբևեռության կամ նույնիսկ բազմաբևեռության նման մի բան։ Ռուսաստանը միշտ ավելի շատ անհանգստացնող է եղել, քան ԱՄՆ-ի ուժի մրցակից բևեռը, և այժմ նրան սպառել է ուկրաինական պատերազմը: Չինաստանը դեռևս որևէ փորձ չի կատարել իր արագ աճող տնտեսական ներկայությունը քաղաքական կամ ռազմական ազդեցության վերածելու համար, և մեծ մասամբ նա կիսում է ԱՄՆ-ի հիմնական շահերը, ինչպես օրինակ՝ պահպանելով նավթի մատակարարումները Պարսից ծոցում:

Բայց նույնիսկ առանց իսկական գործընկերոջ, ԱՄՆ-ը պարզապես չունի ռեսուրսներ կամ քաղաքական կարողություններ Մերձավոր Արևելքում հեգեմոն դեր խաղալու համար: Տարածաշրջանային տերություններն այլևս չեն հավատում, որ Միացյալ Նահանգները կարող է կամ կգործի ռազմական միջոցներով՝ իրենց պաշտպանելու համար։

Թվում է, թե ինչ-որ վատ բան է, բայց դա պարտադիր չէ: Կարգը վերականգնելու փորձի փոխարեն, որի հիմքերն անդառնալիորեն քայքայվել են, ավելի լավ մոտեցում կլինի խրախուսել այն քայլերը, որոնք երկրներն իրենք են ձեռնարկել՝ նվազեցնելու տարածաշրջանային լարվածությունը ԱՄՆ ղեկավարության բացակայության պայմաններում: Անցած տարվա ընթացքում ԱՄԷ-ն վերականգնել է հարաբերությունները Կատարի և Թուրքիայի հետ, Եմենում և Լիբիայում ուժի մեջ են մտել հրադադարները, իսկ Սաուդյան Արաբիան նույնիսկ նախնական բանակցություններ է վարել Իրանի հետ։ Միացյալ Նահանգների քայլերը՝ ուղղված Իրանի դեմ միասնական ճակատ ստեղծելու՝ զենքի վաճառքի աճը և անվտանգության երաշխիքների վերահաստատումը, կարող են խորապես հակաարդյունավետ լինել այս տեղական ջանքերի համար: Որքան ավելի շատ Վաշինգտոնն ընդլայնի իր ռազմական և քաղաքական պարտավորությունները՝ նոր տարածաշրջանային կարգեր ստեղծելու համար, այնքան ավելի քիչ կայուն կլինի տարածաշրջանը:

2011թ.-ից տարածաշրջանը խորը անկարգությունների մեջ է և ունեցել է բազմաթիվ խնդիրներ: Սակայն կարգուկանոնի վերականգնումն ունի խորը հետևանքներ, և կարգի մասին հնացած պատկերացումներն արագ կհանգեցնեն նոր ձախողումների: Այսօր Պարսից ծոցն ավելի անկախ տարածաշրջան է, որտեղ արաբական պետությունները պատրաստ են և կարող են գործել՝ առանց հովանավորող գերտերության հաշվին: Բայց, բացառությամբ Պարսից ծոցի մի քանի հարուստ երկրների, տարածաշրջանը նաև պատերազմի ժամանակաշրջանի լանդշաֆտների կարկատան է և մի վայր, որտեղ գնալով ավելի վայրագ ավտոկրատները հազիվ են դիմանում հսկայական և աճող տնտեսական մարտահրավերներին: Չնայած վերջին հրադադարին, Լիբիայում, Սիրիայում և Եմենում հակամարտությունները ցանկացած պահի կարող են վերսկսվել։ Տարածաշրջանում ավտոկրատներն ու թագավորները կանխագուշակում են կայունություն և նորմալություն, բայց իրականում և՛ տնտեսական, և՛ քաղաքական պայմաններն այսօր ավելի վատ են, քան 2011-ի ապստամբությունների նախօրեին: Երկու պետությունների լուծման որևէ հույսի կամ նրա օկուպացիայի նկատմամբ որևէ լուրջ միջազգային սահմանափակման բացակայության դեպքում Իսրայելի անխիղճ ընդլայնումը դեպի Արևմտյան ափ և Գազայի շարունակվող պաշարումը ցանկացած պահի կարող են նոր ճգնաժամ առաջացնել:

Միևնույն ժամանակ, Միացյալ Նահանգները խառնաշփոթ է, որը սպառված է քաղաքական կռիվներով և բևեռացվածությամբ: Վաշինգտոնը հիմնականում հրաժարվել է նույնիսկ ժողովրդավարության կամ մարդու իրավունքների պաշտպանության մասին

Իսկապես զավեշտական ​​կլիներ, եթե այս հրամանն ավարտվեր այնպես, ինչպես 1990-ականներին արեց Քլինթոնի տարածաշրջանային կարգերը՝ անհարկի և աղետալի պատերազմ: 2018 թվականի Իրանի միջուկային համաձայնագրից Թրամփի միակողմանի դուրս գալը ճակատագրականորեն խաթարեց Օբամայի՝ այլընտրանքային կարգեր ստեղծելու ջանքերը։ Բայդենը չկարողացավ հաղթահարել դրա թունավոր ազդեցությունը: Քանի որ Իրանի միջուկային համաձայնագիրը մեռած է, չափազանց հեշտ է պատկերացնել նույն կայուն սահումը դեպի ԱՄՆ աջակցությունը Իրանում ռեժիմի փոփոխության պատերազմին: Անշուշտ, Բայդենը խուսափեց քննարկել Իրանի դեմ ուժի կիրառումը, և նրա դուրս գալն Աֆղանստանից որոշակի վստահություն է հաղորդում նրա վճռականությանը` խուսափելու հերթական մեծ պատերազմից: Սակայն վճռական գործողություններ ձեռնարկելու ճնշումը կմեծանա, քանի որ ընտրությունը նեղանում է միջուկային Իրանի կամ ռազմական գործողությունների վրա՝ այն կանխելու համար: Տարածաշրջանային կարգը վերականգնելու համար Բայդենը բռնած ճանապարհը ավելի հավանական է դարձնում այդ աղետալի արդյունքը։

 

661